Gemeldet von
Die Wissenschaft hinter Iwaspoisoned
iWasPoisoned.com: Eine Crowdsourcing-Plattform zur Überwachung der Lebensmittelsicherheit (2009—heute)
IwasPoisoned.com (IWP) ist eine 2009 gestartete Online-Plattform, die es der Öffentlichkeit ermöglicht, lebensmittelbedingte Krankheiten in Echtzeit zu melden. Es dient als eine Form der partizipativen „syndromischen Überwachung“ und ergänzt die traditionelle Überwachung der öffentlichen Gesundheit durch Crowdsourcing von Verbraucherberichten über vermutete Lebensmittelvergiftungen. Seit seiner Gründung hat iWasPoisoned weltweit Hunderttausende von Verbraucherberichten gesammelt, und seine Daten wurden von Gesundheitsbehörden und der Industrie als Frühwarnsystem für Ausbrüche verwendet
.Im Folgenden finden Sie eine kategorisierte Bibliographie mit Referenzen (akademische Studien, Regierungs- und behördliche Dokumente, Konferenzberichte, Strategiepapiere und Medien-/Branchenberichte), in denen IwasPoisoned.com seit 2009 als Instrument zur Überwachung der Lebensmittelsicherheit analysiert, zitiert oder diskutiert wird. Jeder Eintrag enthält einen Kontext dazu, wie IWP referenziert wird (z. B. Fallstudie, Datenquelle oder Kommentar), zusammen mit Zitationsdetails oder Auszügen. Eine Wirkungsanalyse und eine Zusammenfassung des Zitationsnetzwerks folgen der Bibliographie
.Wissenschaftliche Veröffentlichungen
Von Experten begutachtete Zeitschriftenartikel
Zahlreiche wissenschaftliche Studien in den Bereichen öffentliche Gesundheit, Informatik und Lebensmittelsicherheit haben IwasPoisoned.com untersucht oder als Datenquelle aufgenommen. Die Wirksamkeit, Datenqualität und Rolle der Plattform bei der Erkennung von Ausbrüchen standen in der Literatur im Mittelpunkt.
Quade & Nsoesie (2017) — JMIR-Überwachung der öffentlichen Gesundheit. In dieser wegweisenden Studie wurde IwasPoisoned.com als „Plattform für die Crowdsourcing-Überwachung lebensmittelbedingter Krankheiten“ vorgestellt und die Merkmale seiner Nutzer und Berichte beschrieben. Quade (der Gründer von IWP) und Nsoesie legten deskriptive Statistiken vor: 2017 waren es über 49.000 Krankheitsberichte aus 89 Ländern, von denen 95% Restaurants betrafen. Sie hoben Fälle hervor, in denen IWP-Berichte offizielle Ausbruchsbestätigungen durch die örtlichen Gesundheitsbehörden voraussagten. Der Artikel positioniert IWasPoisoned als ergänzendes Überwachungstool, um der Unterberichterstattung in traditionellen Systemen entgegenzuwirken
.Barreto et al. (2023) — Lebensmittelbedingte Krankheitserreger und Krankheiten. (Mit dem Titel „Beschwerdesysteme für lebensmittelbedingte Krankheiten erkennen lebensmittelbedingte Krankheitsausbrüche und Programme zur Restaurantinspektion verhindern Ausbrüche von lebensmittelbedingten Krankheiten“.) Eine auf Umfragen basierende Studie zu den Praktiken der lokalen Gesundheitsbehörden in den USA, die berichtet Agenturen erhalten Berichte über privat verwaltete Verbraucherplattformen wie IwasPoisoned.com. Es verbindet eine robuste Überwachung von Verbraucherbeschwerden (einschließlich Crowdsourcing-Systemen von Drittanbietern) mit einer verstärkten Erkennung von Ausbrüchen und unterstreicht, dass die Integration von Datenströmen im IWP-Stil die Reaktion auf die öffentliche Gesundheit verbessern kann. (Kontext: IWP wird als Beispiel für eine externe Website zur Meldung von Lebensmittelvergiftungen angeführt, die von Gesundheitsbehörden genutzt wird.
)Li et al. (2022) — Internationale Zeitschrift für Infektionskrankheiten. (Studie zum Thema „Erkennung lebensmittelbedingter Krankheitsausbrüche in Florida anhand von Verbraucherbeschwerden“). In dieser Studie wurden mehrere von Verbrauchern generierte Datenquellen zur Erkennung von Ausbrüchen ausgewertet, darunter Berichte von Twitter und IwasPoisoned.com. Die Autoren fanden heraus, dass Crowdsourcing-Beschwerden (Tweets, IWP-Posts, E-Mails) beim Mining dazu beitrugen, Ausbrüche zu identifizieren, die möglicherweise nicht über offizielle Kanäle erkannt wurden. IWasPoisoned wird als wichtiger neuartiger Datenstrom bezeichnet, der in die syndromische Überwachung Floridas einfließen kann, was seinen praktischen Nutzen für Gesundheitsbehörden unterstreicht. (Dies erweitert frühere Arbeiten in NYC und anderswo, indem Text Mining/NLP auf Verbraucherbeschwerden angewendet wird
.)Altenburger & Ho (2022) — Zeitschrift für Institutionelle und Theoretische Ökonomik. (Das Arbeitspapier wurde 2018 unter dem Titel „Wenn Algorithmen private Vorurteile in die öffentliche Durchsetzung importieren“ in Umlauf gebracht.) In einer umfassenderen Studie zu algorithmischen Vorurteilen bei Lebensmittelsicherheitsinspektionen zitieren die Autoren IwasPoisoned.com als ein Startup, das „versucht hat, Beschwerden über Lebensmittelvergiftungen per Crowdsourcing zu sammeln“. IWP wird zusammen mit anderen Verbraucherdateninitiativen (z. B. Yelp-Bewertungen) als Teil der prädiktiven Analytik bei der Durchsetzung der Lebensmittelsicherheit erörtert, wobei auf die Beliebtheit solcher Instrumente zur Steuerung von Inspektionen hingewiesen wird. In dem Papier werden Bedenken hinsichtlich der Datenvalidität und möglicher Verzerrungen bei Crowdsourcing-Beschwerden geäußert. Dabei wird auf IWP verwiesen, um neue digitale Ansätze zu veranschaulichen, die die
Aufsichtsbehörden derzeit untersuchen.Albuquerque et al. (2019) — Jahresrückblick auf Lebensmittelwissenschaft und -technologie. In einem Überblick über Anwendungen des maschinellen Lernens in der Lebensmittelsicherheit erörtern die Autoren neue Datenquellen für die Vorhersage von Ausbrüchen. Sie erwähnen ausdrücklich „partizipative Systeme wie IwasPoisoned.com“ als neuartige Überwachungseingaben und zitieren Quade & Nsoesie (2017) als Beweis für die Rolle des IWP. Dies weist auf die Anerkennung des IWP in der akademischen Gemeinschaft als bemerkenswertes Beispiel für Crowdsourcing-Epidemiologie hin, die in die Lebensmittelsicherheitsanalytik integriert
ist.Krause et al. (2021) — NPJ Digitale Medizin 4, Artikel 8. (Studie zu NLP für Lebensmittelsicherheit — „Verwendung natürlicher Sprachverarbeitung zur Charakterisierung und Vorhersage lebensmittelbedingter Ausbrüche“.) Bei dieser Studie wurden Amazon-Produktbewertungen untersucht, um Signale zur Lebensmittelsicherheit zu identifizieren, und die Daten wurden durch Berichte von IwasPoisoned.com als gezielte Quelle für Berichte über Krankheiten von Verbrauchern ergänzt. Jeder IWP-Bericht wird so kuratiert, dass unauthentische Beiträge vermieden werden, sodass er zu einem reichhaltigen, vorgefilterten Datensatz wird. Die Einbeziehung von IWP in die Methodik dieser Studie unterstreicht ihren Wert in akademischen Bemühungen, unkonventionelle Daten (Reviews, Crowdsourcing-Berichte) für die Vorhersage von Ausbrüchen zu nutzen
.Konferenzberichte und Vorträge
IwasPoisoned war auch auf Fachkonferenzen und Symposien vertreten, oft als Fallbeispiel für die Erkennung von Ausbrüchen durch Crowdsourcing. Zu diesen Beiträgen gehören Zusammenfassungen und Beiträge, die auf Tagungen zur Lebensmittelsicherheit und öffentlichen Gesundheit vorgestellt wurden
:IAFP-Jahrestagung 2023 — Technische Zusammenfassung, „Von der Anekdote zur Analytik: Korrelation von selbst gemeldeten Norovirus-ähnlichen Erkrankungen mit Norostat-Daten“. Quade et al. legten eine Analyse vor, in der die Daten von IwasPoisoned zu norovirusähnlichen Symptomen mit der Norostat-Ausbruchsüberwachung der CDC verglichen wurden. Die Studie (Patrick Quade in Zusammenarbeit mit Forschern aus NC State) ergab eine starke Korrelation (r≈ 0,67, p<0,001) zwischen IWP-Krankheitstrends und offiziellen Berichten über Norovirus-Ausbrüche, wobei Granger-Tests darauf hindeuten, dass IWP-Berichte Trends vorgeben können. Bedeutung: Dieses Konferenzpapier lieferte Beweise dafür, dass kuratierte Crowdsourcing-Daten (IWP) die formale Überwachung vorhersagen oder parallel dazu ablaufen können, was die Glaubwürdigkeit des IWP bei der Erkennung von Ausbrüchen untermauert
.ID Week 2024 — Los Angeles, Kalifornien. Im Jahr 2024 präsentierte ein multiinstitutionelles Team auf der IDWeek ein Poster, das eine statistisch signifikante Korrelation zwischen Norovirus-ähnlichen Krankheitsberichten von IwasPoisoned.com und offiziellen CDC-NoroStat-Daten zeigt (Pearson r = 0,669, p < 0,001; Granger-Kausalität p = 0,003). Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass kuratierte Crowdsourcing-Krankheitsberichte sinnvoll mit formellen Überwachungsdaten übereinstimmen und als Frühwarnsystem dienen können. Signal für Norovirus-Aktivität
.Konferenz der Global Food Safety Initiative (GFSI) 2019 — Nizza, Frankreich. Patrick Quade hielt in der Session „The Changing Face of Retail & Food Service“ einen Vortrag über „Informing and Empowering the Consumer“. Die Präsentation befasste sich mit dem technologischen Wandel und dem Sozialverhalten im letzten Jahrzehnt und seinem Zusammenhang mit der Lebensmittelsicherheit. Quade teilte die Podiumsdiskussion mit Führungskräften für Lebensmittelsicherheit von Ecolab, Starbucks, der Stadtverwaltung von Dubai, Metro France und Wegmans Foods. GFSI bringt weltweit führende Unternehmen der Lebensmittelbranche zusammen, darunter Vorstandsmitglieder von Cargill, Coca-Cola, McDonald's, Nestle
und Amazon.Referenzen von Behörden und Behörden
Initiativen der US-amerikanischen FDA und des Bundes
Die Aufsichtsbehörden haben begonnen, Crowdsourcing-Daten von IWasPoisoned anzuerkennen und in politischen Initiativen und Verträgen zu verwenden:
FDA „New Era of Smarter Food Safety“ (2019—2020) — In einer öffentlichen FDA-Sitzung zur Modernisierung der Lebensmittelsicherheit nannten Branchenredner iwasPoisoned.com als Beispiel für eine verbesserte Verbraucherkonnektivität und Berichterstattung in Echtzeit, die sich auf Entscheidungen zur Lebensmittelsicherheit auswirken. Ein Moderator merkte an, dass „iwaspoisoned.com ein gutes Beispiel dafür ist“, wie Verbraucher ungeprüfte Informationen weitergeben, die jedoch zu schnellen Reaktionen von Unternehmen und Aufsichtsbehörden führen können. Die Erwähnung erscheint in der offiziellen Niederschrift der Sitzung und verdeutlicht, dass sich die FDA des Einflusses des IWP auf die Sichtbarkeit von Ausbrüchen und das Unternehmensrisiko bewusst ist (z. B. Hinweis auf den Kursrückgang von Chipotle nach den von
der IWP gemeldeten Vorfällen).FDA-Vertrag mit DineSafe/IwasPoisoned (2021) — Das Center for Food Safety and Applied Nutrition (CFSAN) der FDA vergab einen Auftrag an DineSafe (die Muttergesellschaft von IwasPoisoned) zur Bereitstellung von KI-gestützten, durch Crowdsourcing übertragenen Daten zu lebensmittelbedingten Krankheiten während der COVID-19-Pandemie. Laut der Pressemitteilung werden die Verbraucherberichte, Analysen und Clustering-Warnungen von IWP in Echtzeit den FDA-Forschern helfen, die Dynamik lebensmittelbedingter Krankheiten unter Pandemiebedingungen zu verstehen. Vertreter der FDA formulierten dies als Teil des Engagements der Behörde für neue Datenströme in ihrem Plan „Neue Ära der intelligenteren Lebensmittelsicherheit“. Insbesondere Wissenschaftler der Lebensmittelsicherheit (z. B. Prof. Ben Chapman und Prof. Lee-Ann Jaykus) befürworteten die öffentlich-private Partnerschaft und betonten, dass Crowdsourcing-Daten können den Aufsichtsbehörden einzigartige, zeitnahe Signale liefern, die bei der herkömmlichen Überwachung möglicherweise übersehen
werden.FDA 2025 — Bazaco et al. (2025) — JMIR Öffentliche Gesundheit und Überwachung 11:e58797. (Mit dem Titel „Aktuelle Verwendung neuartiger Datenströme bei Clusteruntersuchungen zu lebensmittelbedingten Krankheiten durch die United States Food and Drug Administration: Qualitative Überprüfung“). Diese von Fachleuten begutachtete Publikation von FDA-Wissenschaftlern liefert die erste umfassende Dokumentation darüber, wie Bundesbehörden „private partizipative Meldeplattformen“ (PPRPs), einschließlich IwasPoisoned, systematisch in offizielle Ausbruchsuntersuchungen integrieren. Die Studie präsentiert drei detaillierte Fallstudien, in denen das Coordinated Outbreak Response & Evaluation (CORE) Network der FDA neuartige Datenströme bei Untersuchungen zu lebensmittelbedingten Krankheiten verwendete, bei denen trockene Frühstückszerealien, ketogene Shakes und Streuselprodukte auf pflanzlicher Basis zum Einsatz kamen. In jedem Fall lieferten die PPRPs entweder frühe Ausbruchssignale oder ergänzende Daten, die als Grundlage für die Abwehrmaßnahmen des Bundes dienten. Die Autoren stellen fest, dass die traditionelle Überwachung im Labor mit Einschränkungen wie unzureichender Berichterstattung und Verzögerungen konfrontiert ist, während PPRPs „Lücken schließen können, die in den traditionellen Methoden zur Überwachung lebensmittelbedingter Krankheiten bestehen, und die Verbraucher stärken“. Die Studie dokumentiert, wie NDS eine schnellere Signalerkennung ermöglichten und zusätzliche Informationen für die Fahrzeugbestätigung lieferten. Sie identifiziert jedoch auch Herausforderungen wie unvollständige epidemiologische Daten und die Notwendigkeit einer manuellen Datenextraktion. Bezeichnenderweise kommt das Papier zu dem Schluss, dass „Signalerkennung und Datenerfassung durch NDS wahrscheinlich an Bedeutung gewinnen werden“, und es werden standardisierte Ansätze gefordert, um ihr Potenzial bei Ermittlungen auf Bundesebene zu maximieren. Dies ist eine formelle Anerkennung der FDA-Wissenschaftler, dass Plattformen wie IWasPoisoned zu integralen Bestandteilen der staatlichen Infrastruktur zur Überwachung lebensmittelbedingter Krankheiten geworden sind
.Staatliche und lokale Gesundheitsbehörden — Behörden, die über 90% der USA (gemessen an der Bevölkerung) abdecken, überwachen das IWP auf zusätzliche Ausbruchsdaten. Mehrere staatliche und lokale Behörden (z. B. das Gesundheitsministerium von Florida, NYC DOHMH, Las Vegas, Chicago) haben die Verwendung von IWasPoisoned-Feeds erprobt. Zum Beispiel integrierte die Studie des Gesundheitsministeriums von Florida (oben) IWP-Warnmeldungen in ihre Algorithmen zur Überwachung von Ausbrüchen und demonstrierte damit Übernahme durch die Regierung auf Landesebene
.Gesundheitsministerium von Connecticut (2019) — Epidemiologe aus Connecticut, Band 39, Nr. 2. In einem offiziellen Ausbruchsbericht mit dem Titel „Norovirus-Ausbrüche in einem Food Service Establishment, Connecticut 2018—2019“ dokumentierte das DPH von Connecticut, dass während eines Ausbruchs im Dezember 2018 Beschwerden (n=101) über drei Kanäle gemeldet wurden: das örtliche Gesundheitsamt, DPH und „die Website https://iwaspoisoned.com“. Dies stellt eine formelle Bestätigung in einer offiziellen Veröffentlichung des staatlichen Gesundheitsministeriums dar, dass IWasPoisoned während einer tatsächlichen Reaktion auf einen Ausbruch neben den traditionellen Regierungskanälen als legitimer Meldemechanismus diente. Der Bericht zeigt die reale Integration von Crowdsourcing-Daten in staatliche epidemiologische Untersuchungen
.University of Minnesota — Eine Studie der University of Minnesota und anderer aus dem Jahr 2024 ergab, dass die meisten lebensmittelbedingten Krankheitsausbrüche in Restaurants eher durch die Überwachung von Verbraucherbeschwerden als durch im Labor bestätigte Fälle erkannt werden. Die Untersuchung ergab, dass Behörden, die zentralisierte Beschwerdedatenbanken nutzten, doppelt so viele Ausbrüche feststellten wie Behörden ohne Beschwerden und dass ein höheres Beschwerdevolumen positiv mit Erkennungsraten einherging. Insbesondere gaben 23% der befragten lokalen Gesundheitsbehörden an, Berichte von privat verwalteten Plattformen wie IwasPoisoned.com erhalten zu haben, was den Wert von Crowdsourcing-Daten als Frühwarnsystem für die öffentliche
Gesundheit unterstreicht.Darüber hinaus hat der Council to Improve Foodborne Outbreak Response (CIFOR) Beschwerdesysteme von Drittanbietern in seine Richtlinien von 2019 aufgenommen und damit den Gesundheitsbehörden den Weg geebnet, Websites wie IWP zu nutzen (obwohl sie nicht namentlich erwähnt werden, spiegelt sich diese Praxis in Umfragen wider).
Gesetzgebungs-/Rechtsdokumente
Obwohl in keinem US-Bundesgesetz ausdrücklich auf IWasPoisoned Bezug genommen wird, ist es indirekt in rechtlichen Zusammenhängen aufgetaucht. In dem Verfahren des US-Justizministeriums gegen Chipotle aus dem Jahr 2020 (das zu einer Geldstrafe von 25 Millionen US-Dollar für Ausbrüche führte) wurde eingeräumt, dass zwischen 2015 und 2018 Hunderte von Kunden im ganzen Land krank wurden. In der Medienberichterstattung über diesen Fall wurde auf die Rolle von IWasPoisoned hingewiesen, einige Ausbrüche (z. B. Norovirus-Vorfälle in Simi Valley und Powell, OH) ans Licht zu bringen, bevor die offiziellen Fallzahlen veröffentlicht wurden verfügbar. Tatsächlich wurde IWP in behördlichen Narrativen indirekt als Whistleblower-Daten bezeichnet, obwohl sich offizielle Dokumente des DOJ und der FDA eher auf die Verstöße des Unternehmens als auf den Meldemechanismus konzentrieren
.Rechtliche und politische Analyse
Gesetzesüberprüfung und Grundsatzpapiere
In der Rechtswissenschaft zu Lebensmittelsicherheit und Datenanalytik wurde IWasPoisoned im Zusammenhang mit regulatorischen Innovationen, Gesundheitsrecht und Haftung erörtert:
Daniel E. Ho (2019) — Food Safety Magazine (Dezember/Januar 2020) — Dieser politikorientierte Artikel eines Juraprofessors enthält Lektionen für KI in der Lebensmittelsicherheit. Es wird ausdrücklich auf IwasPoisoned.com als einen Ansatz unter „zahlreichen Ideen und Pilotprojekten“ verwiesen, bei denen große Datenmengen zur Überwachung lebensmittelbedingter Krankheiten verwendet werden. Ho stellt fest, dass Gesundheitsbehörden in mehreren Städten mit Twitter, Yelp, 311 Anrufen und IWasPoisoned zur Überwachung experimentiert haben. Im politischen Kontext des Artikels wird betont, dass diese Tools zwar in den Schlagzeilen der Medien als revolutionär angepriesen wurden, man sich jedoch vor „Big-Data-Hybris“ hüten und sicherstellen muss, dass Crowdsourcing-Berichte dazu verwendet werden, offizielle Inspektionen zu ergänzen — nicht vollständig zu ersetzen. (Dies dient als politische Warnung und befürwortet die faktengestützte Integration von Plattformen wie IWP
in die Durchsetzung.)Weltbank/IFPRI „Voices“ (2019) — Politikblog: „Wie Crowdsourcing die Lebensmittelsicherheit verbessern kann“. Dieser von Colin Finan von der Weltbank und Patrick Quade von IWP gemeinsam verfasste Aufsatz (veröffentlicht auf Englisch, Spanisch, Russisch und Chinesisch) positioniert IWasPoisoned als erfolgreichen öffentlich-privaten Ansatz zur Stärkung der Lebensmittelsicherheit in Entwicklungsländern. Es enthält Fallbeispiele (festgestellte Chipotle-Ausbrüche; E. coli im Brunnenwasser von Tennessee; Norovirus in Connecticut), um die Auswirkungen zu veranschaulichen. Politischer Kontext: Die Autoren argumentieren, dass die Ermächtigung der Verbraucher, Krankheiten zu melden, blinde Flecken in der Überwachung in Ländern überwinden kann, in denen die offizielle Berichterstattung begrenzt ist. Der Blog ermutigt politische Entscheidungsträger, Bürgerdaten zu nutzen und in digitale Plattformen zu investieren, die IWP ähneln, und weist auf Herausforderungen wie die Sicherstellung der Überprüfung von Berichten und die Reaktionsfähigkeit der Regierung
hin.Think Tank Reports (2018—2021): Verschiedene Thinktanks und Interessengruppen für Lebensmittelsicherheit haben vorgestellt IWasPoisoned. Zum Beispiel veröffentlichte Stop Foodborne Illness (gemeinnützige Organisation) 2018 ein Interview mit Patrick Quade, in dem die Rolle von IWP in Bezug auf Transparenz und Rechenschaftspflicht der Branche hervorgehoben wurde. Quade erklärte, wie das Zusammenfassen von Verbraucherberichten Restaurants zu Verbesserungen motivieren kann. In ähnlicher Weise zitierte ein Panel für digitale Epidemiologie aus dem Jahr 2020 IWasPoisoned als praktisches Beispiel für Lebensmittelsysteme. In diesen politischen Diskussionen wird IWP gemeinsam als Modell für Bürgertechnologie zur Verbesserung der Lebensmittelsicherheit betrachtet. Gleichzeitig wird untersucht, wie Regulierungsbehörden solche Daten formell integrieren können, ohne durch Lärm oder böswillige Eingaben in die Irre geführt zu werden
.Berichterstattung in den Medien und der Branche
Nachrichtenmedien (Allgemein)
Die Crowdsourcing-Berichte über Ausbrüche von IwasPoisoned haben große Aufmerksamkeit in den Medien auf sich gezogen, insbesondere wenn es sich um öffentlichkeitswirksame Vorfälle handelte. In Nachrichtenartikeln wird IWP häufig im Zusammenhang mit bestimmten Ausbrüchen oder als neuer Trend in der Lebensmittelsicherheit erörtert
:Die New York Times (13. Februar 2018) — „Zu viel Macht für das Volk? Ein Standort für Lebensmittelsicherheit testet die Grenzwerte.“ Ein herausragendes Feature, das IwasPoisoned.com als „umstrittenes Kraftpaket in der Restaurantbranche“ brandmarkte. Die NYT-Geschichte (von Kevin Roose) erzählt, wie IWP 2017 auf einen Chipotle-Norovirus-Ausbruch in Sterling, Virginia, aufmerksam gemacht hat, bei dem über 100 Menschen krank wurden und die Aktie sank. Es untersucht Spannungspunkte: Restaurants, die sich Sorgen über falsche Berichte oder Panik machen, im Vergleich zum Erfolg der Plattform, die Öffentlichkeit schnell zu alarmieren. Martin Wiedmann, Professor für Lebensmittelsicherheit in Cornell, wird zitiert, der den Wert des IWP anerkennt, aber zur Vorsicht und Überprüfung mahnt. Dieser vielgelesene Artikel schärfte das Profil der IWP auf nationaler Ebene und hob sowohl ihre Rolle als Verbraucherschutz als auch die potenziellen „Grenzen“ der Macht durch Crowdsourcing hervor (z. B. die Notwendigkeit einer Qualitätskontrolle, da die Moderationspraktiken des IWP ausführlich beschrieben wurden
).NPR — The Salt (30. November 2017) — „Ich wurde vergiftet“: Kann Crowdsourcing von Lebensmittelkrankheiten helfen, Ausbrüche zu stoppen?“. Ein ausführlicher NPR-Artikel von Jill Neimark, der Patrick Quades Hintergrundgeschichte behandelt (ein persönlicher Anfall von Lebensmittelvergiftungen im Jahr 2008 veranlasste ihn, IWP zu gründen) und das Wachstum der Plattform auf 75.000 Berichte im Jahr 46 Staaten bis 2017. Es präsentiert iWasPoisoned als innovatives Frühwarnsystem, einschließlich Beispielen für Gesundheitsbehörden, die auf IWP-Warnungen reagieren. Es werden auch Nachteile festgestellt — z. B. falsche Zuschreibungen: Die Leute könnten fälschlicherweise dem letzten Restaurant, in dem sie gegessen haben, die Schuld geben (ein Problem, das Experten für Lebensmittelsicherheit wie Anwalt Bill Marler angesprochen haben). Die ausgewogene Einschätzung von NPR kam zu dem Schluss, dass Crowdsourcing in der Tat helfen kann, wenn es vorsichtig eingesetzt wird, was die zunehmende Legitimität der Website in der Ausbruchsprävention stärkt (und sogar Skeptiker zitiert wurden, um die Notwendigkeit bestätigender Beweise zu unterstreichen
).Business Insider (2. August 2018) — „Mehr als 400 Menschen geben an, nach dem Essen in einem Chipotle krank geworden zu sein...“. In diesem Artikel von Hayley Peterson wurde über einen schweren Ausbruch in einem Chipotle in Ohio berichtet und dabei Daten von IwasPoisoned.com als Frühindikator angeführt: Zum Zeitpunkt der Berichterstattung wiesen 228 IWP-Nutzerbeiträge darauf hin, dass 418 Menschen krank waren, weit über dem, was offiziell protokolliert wurde. Business Insider merkte an, dass IWP unmittelbar nach Bekanntwerden der Schließung einen Anstieg der Berichte verzeichnete, was auf eine Rückkopplungsschleife zwischen Medien und Crowdsourcing-Berichterstattung hindeutet. Der Artikel behandelte IWP als glaubwürdige Quelle und zitierte sogar direkt den Gründer Patrick Quade in den Statistiken. In der Folge griffen viele Medien (CNN, USA Today, lokale AP-Netzwerke) ähnliche Sichtweisen auf und festigten den Ruf von IWP als bevorzugter Echtzeit-Ausbruchs-Tracker für Journalisten, die
über Restaurantvorfälle berichten.Food Safety News (2017—2023) — Die Fachzeitschrift Food Safety News der Lebensmittelindustrie hat IwasPoisoned in verschiedenen Zusammenhängen vorgestellt:
Im Jahr 2017 berichtete FSN nach dem Vorfall in Sterling, VA, über einen Artikel mit dem Titel „Ich wurde vergiftet“, der Chipotle-Ausbruch zugeschrieben wird. Darin wurde darauf hingewiesen, dass die schnellen Crowdreports der Website das Unternehmen wahrscheinlich unter Druck gesetzt haben, schneller zu reagieren (und zur Entscheidung der Kette beigetragen haben, Mitarbeiter umzuschulen).
Ineinem FSN-Artikel vom Februar 2021 mit dem Titel „Forscher nutzen iwaspoisoned.com und Amazon-Bewertungen, um die Lebensmittelsicherheit zu verbessern“, wurde eine wissenschaftliche Arbeit erörtert, in der IWP-Daten mit Textanalysen von Amazon-Produktbewertungen kombiniert wurden, um Rückrufe vorherzusagen. Es erklärte IWPs Modell (von Verbrauchern geleitete Berichte wurden auf Echtheit überprüft) und zitierte die Forscher dazu, wie solche Crowdsourcing-Signale die Überwachung durch die FDA ergänzen könnten
.Im Juli 2023 veröffentlichte FSN „Experten diskutieren die Verwendung von Crowdsourcing-Daten bei Ausbruchsuntersuchungen“ und fasste damit ein Konferenzpanel (IAFP 2023) zusammen, in dem Professor Ben Chapman und andere feststellten, dass Beiträge auf Twitter und IwasPoisoned.com zunehmend zur Erkennung von Ausbrüchen verwendet werden. Chapman wies darauf hin, dass ProMed-Mail (für Krankheiten) ein früher Crowdsourcing-Erfolg war und IWasPoisoned jetzt eine ähnliche Rolle bei lebensmittelbedingten Krankheiten spielt, obwohl Experten davor warnten, dass diese Daten validiert werden müssen (was ein konsistentes Thema der Begeisterung, gemildert durch Vorsicht, widerspiegelt)
.Fernsehen und Lokalnachrichten: Lokale Fernsehsender haben auf iWasPoisoned verbraucherorientierte Artikel veröffentlicht, die oft mit dem Titel „Website verfolgt Berichte über Lebensmittelvergiftungen in Restaurants“ betitelt sind. Zum Beispiel haben WFTV (ABC Orlando) und ActionNewsJax (Florida) 2018 die Website auf Sendung gezeigt und erklärt, wie Gäste in einem bestimmten Restaurant überprüfen können, ob andere krank geworden sind. In diesen Beiträgen wird IWP in der Regel als Instrument des öffentlichen Dienstes vorgestellt und erwähnt, dass Gesundheitsämter „häufig eng mit der Website zusammenarbeiten“, wenn Cluster auftreten. Eine solche Berichterstattung hat dazu beigetragen, die Öffentlichkeit zu sensibilisieren und die Beteiligung an der Berichterstattung, auch außerhalb der USA, zu steigern, indem sie in syndizierten Segmenten und Online-Videos erschien.
Industrie- und Handelspublikationen
Die Medien der Restaurantbranche haben festgestellt, dass IwasPoisoned sowohl ein Risikofaktor als auch ein Verbündeter für Unternehmen ist, was eine nuancierte Sichtweise aus Branchensicht widerspiegelt:
Nation's Restaurant News (21. Juli 2017) — „Website zur Lebensmittelvergiftung für Restaurants: 'Wir sind ein Verbündeter. '“ Ein Profil von IWP von Jonathan Maze, in dem beschrieben wird, wie die Plattform Restaurants tatsächlich helfen soll, indem sie Daten mit ihnen teilt und große Ausbrüche verhindert. Es erzählt die Gründungsgeschichte von Quade und betont, dass IWP mit Ketten zusammenarbeitet, um sie schnell auf Warnsignale aufmerksam zu machen und die Website als Partner für Lebensmittelsicherheit zu positionieren und nicht nur als „Fallstrick“ für schlechte PR. Dieser Artikel ist bemerkenswert für die Erwähnung, dass IWasPoisoned bereits die Entdeckung eines Chipotle-Ausbruchs (Virginia 2017) zugeschrieben wurde, und bezieht Stimmen aus der Branche mit ein, die seinen Wert erkennen. Die Bezeichnung „Verbündeter“ deutet darauf hin, dass zukunftsorientierte Restaurantmanager anfingen, die Datenfeeds von IWP zu abonnieren, um proaktiv Risiken zu managen
.Restaurant Business Online (2019) — stellte IwasPoisoned in einem Artikel über technische Trends im Bereich der Lebensmittelsicherheit vor und hob hervor, dass viele große Fast-Food-Ketten und Foodservice-Unternehmen stillschweigend das Warnsystem von IWP abonnierten. Darin wurde beispielsweise beschrieben, wie die Lebensmittelsicherheitsteams von Chipotle und Starbucks die täglichen Berichte von der Website überwachen. Der Ton war, dass es im Zeitalter der sozialen Medien gefährlich ist, Crowdsourcing-Beschwerden zu ignorieren, und dass es Unternehmen helfen kann, darauf zu reagieren, bevor Probleme eskalieren. (Diese Akzeptanz in der Branche wird auch durch die Behauptung von IWP belegt, bis 2017 17.000 Abonnenten seines kostenlosen Warndienstes zu
haben.)Impact- und Zitationsmapping
Zusammenfassung der Auswirkungen
In den letzten zehn Jahren hat sich IwasPoisoned.com von einer Nischen-Website zu einem anerkannten Bestandteil des Ökosystems für Lebensmittelsicherheit entwickelt. Zu seinen Auswirkungen gehören:
(1) Frühere Erkennung von Ausbrüchen — Zahlreiche Ausbrüche (insbesondere Norovirus-Vorfälle in Restaurants) wurden schneller oder ausschließlich anhand von IWP-Berichten identifiziert, wie in Fallstudien (Chipotle 2015—2018 usw.) und akademischen Korrelationen dokumentiert.
(2) Sensibilisierung und Engagement der Öffentlichkeit — Indem IWP den Verbrauchern eine Möglichkeit zur Berichterstattung bietet, hat das IWP das Bewusstsein dafür geschärft, dass Berichterstattung wichtig ist. In Medienberichten und Nutzerberichten wird der Website zugeschrieben, dass sie Restaurants stärkt und Restaurants unter Druck setzt, Verstöße gegen Lebensmittelsicherheit zu beheben.
(3) Integration mit Beamten — Die Gesundheitsbehörden in fast allen US-Bundesstaaten überwachen oder empfangen inzwischen IWP-Daten, und Bundesbehörden wie die FDA experimentieren aktiv damit. Dieser öffentlich-private Datenaustausch stellt ein neues Modell für die Überwachung lebensmittelbedingter
Krankheiten dar.(4) Veränderungen in der Branche — Große Restaurantketten haben in Überwachungstools investiert (einige davon über DineSafe, den Unternehmensservice von IWP), um Ausbrüchen einen Schritt voraus zu sein. Die Tatsache, dass IWP Von den Branchenmedien als „Verbündeter“ bezeichnet und im Risikomanagement von Unternehmen verwendet wird, deutet auf einen kulturellen Wandel hin: Was früher als Bedrohung angesehen wurde (öffentliche Berichterstattung über Krankheiten), wird heute auch als Diagnoseinstrument für die Qualitätskontrolle angesehen.
Quellenangaben (nach 2017)
Das Papier von Quade & Nsoesie aus dem Jahr 2017 — die erste von Experten begutachtete Studie zu IwasPoisoned — wurde in einer Vielzahl späterer Untersuchungen zitiert. Es erscheint in allgemeinen Übersichten über digitale Epidemiologie und maschinelles Lernen (z. B. Albuquerque et al. 2019 Annual Review) und zeigt, dass IWP als wichtiges Beispiel für Crowdsourcing-Gesundheitsdaten zur Lebensmittelsicherheit gilt. Es wird auch in angewandten Studien zitiert: Li et al. (2022) zu Ausbrüchen in Florida nutzten beispielsweise Quade & Nsoesie, um die Verwendung von IWP-Daten zu rechtfertigen, und Krause et al. (2021) bestätigten das IWP-Modell kuratierter Verbraucherberichte, wenn diese Daten mit E-Commerce-Bewertungen kombiniert wurden. In der Forschung zur partizipativen Überwachung (z. B. im Zusammenhang mit der ereignisbasierten Überwachung bei Massenveranstaltungen wie den Olympischen Spielen 2016 in Rio 2016) wird IWP als Parallele zu Apps wie Flu Near You bezeichnet, was auf domänenübergreifenden Einfluss hinweist. Zu den zukunftsgerichteten Zitationen gehört auch politische Literatur: Ho (2019) zitiert im Food Safety Magazine Quade & Nsoesie (2017), um akademischen Enthusiasmus den Realitäten vor Ort gegenüberzustellen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass IWasPoisoned als Machbarkeitsnachweis für Crowdsourcing-Berichte über Ausbrüche, als Datenquelle für neuartige Erkennungsalgorithmen und als Fallstudie zur Innovation im Bereich der öffentlichen Gesundheit verwendet
wird.Rückwärtige Zitate (Einflüsse und Referenzen aus der Zeit vor 2009 in wegweisenden Arbeiten)
Das Konzept des Crowdsourcings für Lebensmittelsicherheit gab es vor 2009 in seiner jetzigen Form nicht, aber die Entwicklung von IWP stützte sich auf verwandte Themen. Zu den Referenzen des JMIR-Artikels von 2017 gehören: die globale Krankheitslast durch lebensmittelbedingte Krankheiten (WHO 2015), um die Unterberichterstattung hervorzuheben; traditionelle Literatur zur Überwachung von Beschwerden (z. B. Hedberg et al. 2008 zur Wirksamkeit von Beschwerden), zu der IWP eine Ergänzung ist; und Maßnahmen zur digitalen Früherkennung (wie die Verwendung von Yelp-Bewertungen in NYC und Das Twitter-Projekt von Las Vegas) als Präzedenzfall. Bemerkenswert ist, dass der Ansatz von IWP konzeptionell in ProMed-Mail (dem Listserver der 1990er Jahre für globale Krankheitswarnungen) wurzelt — Ben Chapman verband die Punkte 2023 explizit: ProMed war die erste Crowdsourcing-Plattform für öffentliche Gesundheit, und iWasPoisoned folgt diesem Modell für Lebensmittelkrankheiten. In Juristenkreisen legten frühere Forschungen zu „partizipativer Wahrnehmung“ und 311 Systemen (z. B. Bürgerbeschwerdestellen) die Grundlage dafür, IWP als Erweiterung der Mechanismen zur Bürgerberichterstattung auf die öffentliche Gesundheit zu betrachten. IWasPoisoned war zwar ein Novum, aber die Bibliographie zeigt, dass es von einer Reihe von Arbeiten zur Überwachung von Ausbrüchen, zur Stärkung der Verbraucherrechte und zur internetgestützten Berichterstattung inspiriert wurde
.Bereiche für eine kontinuierliche Entwicklung
IWasPoisoned hat zwar erhebliche Auswirkungen nachgewiesen, in der Literatur werden jedoch mehrere Bereiche identifiziert, in denen kontinuierliche Forschung und Entwicklung die Effektivität der Plattform verbessern könnten:
Datenvalidierung und Qualitätssicherung: Ein konsistentes Thema in der akademischen und Medienberichterstattung ist die Bedeutung der Aufrechterhaltung der Datengenauigkeit bei der Skalierung der Plattform. IWasPoisoned behebt dieses Problem derzeit durch manuelle Kuration, wobei jeder Bericht von Expertenteams überprüft wird. Mit steigendem Volumen gibt es jedoch Möglichkeiten, systematischere Validierungsansätze zu entwickeln. Jüngste Forschungsergebnisse zum Vergleich von IWP-Daten mit im Labor bestätigten Ausbruchsdatensätzen (wie der Korrelationsstudie NoroStat) zeigen eine vielversprechende Übereinstimmung, aber zusätzliche von Experten begutachtete Bewertungen der Sensitivität, Spezifität und Aktualität könnten die wissenschaftliche Grundlage der Plattform
weiter stärken.Demografische Repräsentanz und Berichtsmuster: Aktuelle Studien deuten darauf hin, dass jüngere Erwachsene und Frauen unter den Plattformnutzern überrepräsentiert sind. Dies liefert zwar wertvolle Daten aus diesen Bevölkerungsgruppen, Untersuchungen deuten jedoch darauf hin, dass bestimmte Gemeinschaften oder Arten von Lebensmittelbetrieben aufgrund des unterschiedlichen Berichtsverhaltens möglicherweise unterrepräsentiert sind. Künftige Arbeiten könnten Strategien zur Ausweitung der Beteiligung verschiedener demografischer Gruppen untersuchen und analytische Ansätze entwickeln, die diese Muster in Algorithmen zur Erkennung von Ausbrüchen berücksichtigen
.Integration des öffentlichen Gesundheitssystems: Obwohl über 500 Gesundheitsbehörden, die 90% der US-Bevölkerung abdecken, IwasPoisoned-Daten verwenden, unterscheiden sich die Integrationsansätze von Land zu Land erheblich. Die Entwicklung standardisierter Protokolle und technischer Lösungen für die nahtlose Datenintegration in bestehende Überwachungsabläufe könnte den Nutzen der Plattform für Gesundheitsbehörden verbessern und gleichzeitig die Datenqualitäts- und Sicherheitsstandards aufrechterhalten.
Internationale Umsetzung und kulturelle Anpassung: Die meisten veröffentlichten Forschungs- und Implementierungsbeispiele konzentrieren sich auf den US-Kontext. Obwohl iWasPoisoned Benutzeroberflächen in sieben Sprachen entwickelt hat, gibt es nur begrenzte Unterlagen zur Effektivität in unterschiedlichen kulturellen und regulatorischen Umgebungen. Systematische Untersuchungen zur internationalen Umsetzung, einschließlich Anpassungsstrategien für unterschiedliche Lebensmittelsicherheitssysteme und Berichtskulturen, könnten als Grundlage für globale Expansionsbemühungen dienen.
Entwicklung politischer Rahmenbedingungen: Die weit verbreitete informelle Annahme durch die Gesundheitsbehörden unterstreicht die Notwendigkeit formeller politischer Leitlinien für die Einbeziehung von Crowdsourcing-Daten in die Durchsetzung der Lebensmittelsicherheit. Die derzeitige Nutzung ist je nach Gerichtsbarkeit unterschiedlich, und die Festlegung evidenzbasierter Standards für die Datennutzung, die Auslöser von Ermittlungen und die Integration mit traditionellen Überwachungsmethoden könnte dazu beitragen, die Auswirkungen der Plattform auf die öffentliche Gesundheit zu maximieren und gleichzeitig angemessene verfahrenstechnische Schutzmaßnahmen zu gewährleisten
.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Vielzahl der Veröffentlichungen und Dokumente aus den Jahren 2009—2025 die zunehmende Validierung und Akzeptanz der Crowdsourcing-Überwachung der Lebensmittelsicherheit über iWasPoisoned.com widerspiegelt. Wissenschaftliche Studien, Regierungsprogramme und Medienberichte belegen gemeinsam, dass die Nutzung von Bürgerberichten die Erkennung von Ausbrüchen und die Sensibilisierung der Öffentlichkeit erheblich verbessern kann. Gleichzeitig unterstreichen sie, wie wichtig eine sorgfältige Kuration, Gegenüberprüfung und politische Unterstützung ist, um die Vorteile voll auszuschöpfen und gleichzeitig die Einschränkungen zu bewältigen. Der Werdegang von iWasPoisoned — von einer Idee für einen einzelnen Nutzer zu einem globalen Datenstrom, auf den Wissenschaftler und FDA-Beamte gleichermaßen verweisen — verdeutlicht einen kritischen Wandel hin zu einer partizipativen Epidemiologie im Bereich der Lebensmittelsicherheit. Die umfassenden Referenzen oben bieten einen Überblick über diese Reise und dokumentieren sowohl die Begeisterung für diesen neuartigen Ansatz als auch die anhaltende Notwendigkeit einer strengen Analyse und Integration
.Referenzen
Wissenschaftliche Zeitschriften
Tagungsband
Regierung/Aufsichtsbehörde
Rechtliches/Richtlinien
Medien/Industrie
Zusätzliche akademische und technische Quellen